Technologie avancée ou géopolymère 5000 ans avant son invention ?

Commentaires

• 

  1 OTOOSAN Le 30/06/2015

  "jamais rencontrées et sur différents continents aient développé des techniques si semblables" Simple, les lois de la physique, de la réalité s'imposent à tous : Une pyramide sera toujours plus stables qu'un cube par exemple. Une pierre aussi dure soit elle ne resiste pas à l'abrasion et à la percussion. Encore une fois il existe dans youtube des films d'archéologie expérimentale, dont au moins un film sur le montage en petit appareil de mur andins...
  "us a fallut découper les statues d'Abou Simbel pa" et pour cause elles étaient taillées dans la masse ! Elles ont été recollées par la sté Araldite.
  Si j'ai cité Garcilaso c'est que sa relation sur l'accident de chantier qui a couté la vie à l'Inca (par représaille du peuple) était
  particulièrement bien documentée. Les gens comme lui étaient des dogmatiques religieux mais pas totalement stupides.
  ", quand ça vous arrange, il y a obligatoirement "faussaires"" : En matière religieuse seulement, si vous avez du temps de libre je vous recommande la lecture d'ouvrages médicaux liés aux pathologies d'ordre religieux. Par exemple le Dictionnaire de Psychologie et psychopathologie des religions aux éditions Bayard. Une bible dans le domaine (ho pardon) Une religion est une construction mentale, avoir une "matérialité " dans ce cadre est nécessairement l'oeuvre d'un faussaire...
  Au sujet des constructions antiques je vous recommande le site http://www.constructiondepyramides.fr/ (pub gratuite)

  

  yvesh Le 01/07/2015

  "jamais rencontrées et sur différents continents aient développé des techniques si semblables" "Simple, les lois de la physique, de la réalité s'imposent à tous : Une pyramide sera toujours plus stables qu'un cube par exemple. Une pierre aussi dure soit elle ne resiste pas à l'abrasion et à la percussion. Encore une fois il existe dans youtube des films d'archéologie expérimentale, dont au moins un film sur le montage en petit appareil de mur andins..." Ce n'est pas parce qu'on fait des films imaginaires et expérimentaux de nos jours que cela correspond à la réalité de l'époque ! Sinon oui, je suis d'accord sur le fait que la pyramide soit une construction plus stable qu'un cube, ce n'est pas la question. La question c'est comment il se fait que l'homme ait justement commencé par faire des constructions carrées ou rectangulaires pendant des millénaires puis se soit mis à construire des ziggourats et pyramides à peu près en même temps sur des continents et endroits très éloignés les uns des autres, comme la Chine, l'Egypte et le Mexique pour les Olmèques ou Pérou pour les Nasca et même prédécesseurs Picaros... car on tombe bien dans un espace temporel assez court... votre explication "simple" n'est pas très logique. Bon, on est en train de découvrir certaines possibilités du cerveau comme la transmission de pensée (réussie en robotique déjà) que l'on soupçonnait déjà chez certains animaux : cela semble une explication beaucoup plus logique et rationnelle de nos jours... "us a fallut découper les statues d'Abou Simbel pa" et pour cause elles étaient taillées dans la masse ! " (c'est faux pour une grosse partie d'entre elles puisqu'on a retrouvé la carrière où elles ont été taillées)... on n'explique pas surtout comme ils ont pu les monter en haut de certains temples... "Si j'ai cité Garcilaso c'est que sa relation sur l'accident de chantier qui a couté la vie à l'Inca (par représaille du peuple) était particulièrement bien documentée. Les gens comme lui étaient des dogmatiques religieux mais pas totalement stupides." Non, au contraire, les faussaires sont en général assez intelligents pour détourner l'attention sur l'Inca de faits plus probablement espagnols comme d'obliger à ces travaux... ", quand ça vous arrange, il y a obligatoirement "faussaires"" : En matière religieuse seulement, si vous avez du temps de libre je vous recommande la lecture d'ouvrages médicaux liés aux pathologies d'ordre religieux. Par exemple le Dictionnaire de Psychologie et psychopathologie des religions aux éditions Bayard. Une bible dans le domaine (ho pardon) Une religion est une construction mentale, avoir une "matérialité " dans ce cadre est nécessairement l'oeuvre d'un faussaire... Voilà un dogme et des postulats de "cartésien" démontré... par d'autres faussaires qui font croire que le cerveau humain n'a plus de secret pour eux et qui en vivent... là c'est tout aussi bien de la naïveté de croire et de mêler la psychologie à la médecine... Il est pourtant prouvé que Freud était un charlatan qui a étudié des gens qui étaient enfermés dans des asiles psychiatriques à une époque où on ignorait tout d'alzheimer, de Parkinson et de l'autisme et qui a "monté" toute une théorie qui s'est bien vendue depuis ^^... pas très rationnel tout ça, d'autant plus que les "guérisons" de cette "médecine" ne sont vraiment pas garanties du tout !... non, on ne connaît pas assez encore le cerveau humain, ni la conscience, ni ce qu'il se passe réellement dans les phases d'inconscience (et encore moins finalement ce qui se passe dans la tête d'une personne éveillée !) pour croire en cette mauvaise "science du cerveau" surtout liée au porte-monnaie de nos jours... "Au sujet des constructions antiques je vous recommande le site http://www.constructiondepyramides.fr/ (pub gratuite)". : j'ai fait déjà plusieurs articles à la demande de théoriciens sur les différentes méthodes de constructions de pyramides (voir tout en haut dans le menu horizontal les pages très nombreuses sur l'Egypte) et c'est fou le nombre de gens qui ont leur propre théorie là-dessus... avec tous de très bons arguments d'ailleurs ! Personnellement, en tant qu'auteur de romans d'anticipation, je postule plutôt que les religions sont un très bon moyen pour influencer et mener des civilisations primitives ou relativement primitive (y compris la nôtre) où l'on veut... il me paraît beaucoup plus rationnel que, étant donné la durée de cette influence (commencée avec les shamans des chasseurs-cueilleurs ou même avant chez néandertal ?), ceux qui influencent sont assez probablement liés à l'espace-temps et/ou inter-dimensionnels... une certaine matérialité des choses est donc parfaitement possible, même si ça dépasse votre compréhension et qu'une religion n'est pas obligatoirement une construction mentale parce que vous l'affirmez... je pourrai vous dire qu'il y a beaucoup trop de témoins ou de faits (historiques ou non) et de "coïncidences" pour que vos affirmations soient réalistes, mais je suppose que c'est peine perdue car même si la physique moderne dit que c'est possible (les autres dimensions par exemple), et expliquerait beaucoup de choses, votre formatage affirme que tout est lié à l'être humain, que l'être humain est au centre de l'univers et que tous les possibles viennent de lui... (vos affirmations sur les tromperies humaines quand une chose est inexplicable (ou lié aux religions - qui ne sont que des systèmes de contrôles, comme la science institutionnelle et la politique) le démontrent...).
• 

  2 yvesh Le 30/06/2015

  Ma foi je n'ai aucun parti pris et je ne faits que de l'info et bien souvent juste à l'aide de traductions... mais vous n'êtes pas tellement de bonne foi dans votre "rationalité" ! D'un côté, quand ça vous arrange, il y a obligatoirement "faussaires", trucages et des gens qui veulent se faire mousser ou profiter des autres (c'est vrai il y a obligatoirement quelques cas, mais vous généralisez les choses quand c'est quelque chose qui ne correspond pas à "notre science actuelle" ou vos idées faussées par des préjugés ou postulats que "tout est explicable"... mais de l'autre, on cite des "Garcilaso de la Vega", chrétien noble et ayant aussi plutôt intérêt à manipuler certaines choses en tant que métis, fils d'un conquistador et d'une princesse inca... quand on parle de manipulations probables, c'est bien de ce côté qu'il faut regarder ^^ . Comme je le dis ailleurs, l'histoire est faite par les vainqueurs et ceux qui savaient écrire à leurs époques respectives... Oui, j'ai travaillé dans une entreprise qui possédait un bureau d'études fait en grande partie d'architectes et dessinateurs... et je sais très bien qu'ils se posaient ce genre de questions, en tant que spécialistes, et pas tellement sur le fait de trouver de gigantesques pierres taillées dans des carrières (car ça n'empêche d'ailleurs pas la possibilité du géopolymère d'un autre côté, plusieurs techniques étant possibles suivant les demandes, comme de nos jours), ni des ancres de cuivre ou de fer selon les périodes (ou d'orichalque selon les légendes). Ni non plus le système de bosses permettant de manipuler ces pierres pour les mettre en place, leurs interrogations allaient d'un côté sur le poids de certaines de ces pierres (comme celles de Baalbek qui dépassent nos propres capacités question grues) dont l'un de ces ingénieurs avait prouvé leur élévation de 6 mètres au moins. Le fait qu'il a été aussi traduit que les égyptiens n'utilisaient pas d'esclaves (contre leur religion de l'époque) lors de la construction de beaucoup de pyramides ou temples, qu'il nous a fallut découper les statues d'Abou Simbel par exemple pour les sauver lors de l'inondation due au barrage du Nil... car nos techniques nous interdisaient de les transporter entières... Pour être partial, je ne me laisserai pas influencer par les idées économiques ou raisonnements tenus par des scientifiques ou historiens influencés par leurs propres dogmes... les chrétiens espagnols ne pouvaient comprendre les civilisations découvertes en Amérique Latine, des civilisations dépourvues d'argent et où personne ne mourrait de faim, où il y avait des constructions énormes et des routes mieux entretenues qu'en Europe étaient "anormales", voir "démoniaques" pour beaucoup d'entre eux... il leur a fallut imaginer beaucoup de choses pour les faire entrer dans leur moule de dogmes et pour être crus par les autorités nobles et religieuses...
  Autre questionnement de la part des architectes : comment il se faisait que des civilisations ne s'étant (à priori, mais ce n'est pas une chose figée et il semble que tant la génétique que certaines découvertes archéologiques pourraient changer les choses encore) jamais rencontrées et sur différents continents aient développé des techniques si semblables (et on peut aussi parler de "dieux" si semblables souvent, même dans leurs histoires et apparences sur des périodes de temps assez proches... la "révision" et recalibration des données sur le carbone 14 n'ayant pas arrangé les choses récemment question datations...
• 

  3 OTOOSAN Le 29/06/2015

  Les murs de pierre andins n'ont pas trop de mystères. ils ne sont pas en pierre moulée, puisque les moines évangélisateurs ont consigné par écrit avoir été témoins de la montée de certains de ces murs. Lorsqu'on examine les murs andins on peut observer la survivance, sur certaines parois, de bossages de manipulation qui sont en général effacées par la suite par martelage et abrasion. Ces murs ont un degré de liberte qui permet une abrasion du contact par quelques allés retrours. Il existe beaucoup de pierres abandonnées en cours de transport depuis les carrières.
  Au sujet des murs de type Puma Punku, ces pierres ont été sciées à la scie à sable et jointées par ancres de cuivre dont certaines existent encore. Pourquoi manquent elles en général? pour la récup du cuivre quand le bâtiment ne sert plus ou que les proprio ont disparu.

  

  yvesh Le 30/06/2015

  Beaucoup d'affirmations sans liens ni preuves... Non, beaucoup de murs Andins n'ont pu être vu montés par des moines évangélisateurs car les datations ne correspondent pas à l'arrivée des espagnols pour beaucoup. Ils étaient déjà enterrés depuis 400 ans pour certains... Je suis d'accord sinon pour certains ouvrages plus récents, mais il est assez prouvé que les Incas ou les Aztèques n'utilisaient pas de grosses pierres taillées comme ici mais de bien plus petites pierres, visibles plus haut, ces grosses pierres taillées étant récupérées de peuples antérieurs comme les olmèques ou toltèques... C'est bien d'ailleurs l'une des interrogations de beaucoup de spécialistes des pierres et des architectes : ce sont les plus anciennes civilisations qui se sont servies des plus grosses pierres et des plus difficilement manipulables... et l'utilisation de ciment-béton et finalement de "mastic" et pierres artificielles par les romains (et probablement par d'autres civilisations) a été prouvée, pourquoi pas par les andins qui étaient de la même époque pour certains...