"La physique quantique prouvera que la mort est une illusion"...
La mort serait une illusion ?
La plupart des scientifiques, avec prudence et depuis toujours, disent que la notion de l'au-delà est probablement un non-sens, ou tout au moins improuvable. Pourtant, depuis le 20ème siècle, de plus en plus de chercheurs de pointe, tant dans le domaine de la médecine que de la physique, (et même Einstein n'était pas fermé à ce type d'hypothèse), ont écrit des théories et publié des livres et articles sur ce sujet pointilleux et controversé. Récemment, il y a même un professeur en médecine, Robert Lanza, qui a affirmé détenir des preuves qui confirment une existence réelle au-delà de la tombe, et que ces preuves se trouvent dans la physique quantique.
Le Professeur Robert Lanza prétend que la théorie du biocentrismeenseigne que la mort telle que nous la connaissons, n'est qu'une illusion créée par notre conscience.
« Nous pensons que la vie n'est juste qu'une activité du carbone et d'un mélange de molécules - nous vivons un moment et puis pourrissons dans le sol », a déclaré le scientifique sur son site Internet.
Lanza, de Wake Forest University, l'Ecole de médecine de Caroline du Nord, a ajouté qu'en tant qu'humains, nous croyons en la mort parce que « nous avons appris que nous mourons », ou plus précisément, " notre conscience associe la vie avec le corps et nous savons que les organismes meurent ".Sa théorie du biocentrisme, cependant, explique que la mort ne peut pas être aussi définitive que nous le pensons :
La théorie de Lanza " Le Biocentrisme et l'au-delà "
Le Biocentrisme est classé comme la "théorie du tout" et vient du grec pour "centre de vie".
C'est la croyance que la vie et la biologie sont au cœur de la réalité et que la vie crée l'univers, et non l'inverse.
Lanza utilise comme exemple la façon dont nous percevons le monde autour de nous.
Une personne voit un ciel bleu, et on lui dit que la couleur qu'ils voient est du bleu, mais les cellules dans le cerveau d'une personne pourraient être modifiées pour faire en sorte que le ciel regardé soit vert ou rouge.
Notre conscience fabrique son sens du monde, et elle peut être modifiée pour changer cette interprétation.
En regardant l'univers du point de vue d'un biocentrique, cela signifie aussi que l'espace et le temps ne se comportent pas d'une manière aussi rigide et rapide que notre conscience nous dit qu'il le font.
En résumé, l'espace et le temps sont « simplement des outils de notre esprit ».
Une fois que cette théorie sur l'espace et le temps comme étant des constructions mentales est acceptée, cela signifie que la mort et l'idée de l'immortalité existent dans un monde sans limites spatiales ou linéaires.
Beaucoup de physiciens théoriques (mais pas tous) croient (pensent, supposent, théorisent, ...) qu'il y a un nombre infini d'univers, avec des variations différentes des personnes, et des situations ("vies"), qui se déroulent simultanément. (YH : suite à certaines questions reçues, je dirai pour répondre à certaines, que les scientifiques ont bel et bien eux-mêmes une "croyance" envers la science et ses principes, ses dogmes... les physiciens tentent bien d'expliquer certains phénomènes inexplicables grâce à des expériences et de trouver ainsi "des preuves"... mais leur propre conscience doit bien elle-même "croire" en ce qu'ils font et "croire" que ce dogme est bien la meilleure méthode pour y arriver : les scientifiques croient ainsi en leur "science" tout comme un membre d'une secte peut être amené (sa conscience) a certains dogmes religieux préétablis par d'autres...). Nous vivons dans un monde de théories acceptées ou non et possédant pour la plupart un bon pourcentage de "preuves" positives pour les étayer... mais la recherche et la différence constatée entre ce qui est appris à l'école en telle année et les postulats conservés 20 ou 30 ans plus tard, nous démontre qu'une bonne partie des choses apprises chaque année à l'école... sont améliorées, déformées, détruites ou invalidées dans les années suivantes... de quoi remettre largement en question cette fausse certitude (qui est réellement pseudo-scientifique, elle) qui dit que les scientifiques expliquent simplement les choses par l'expérimentation, et sans "croyances" aucunes... c'est beaucoup plus compliqué que ça, d'autant plus que les mêmes scientifiques admettent par exemple utiliser des nombres infinis dans des mathématiques qui sont pourtant affirmés en même temps être "précis" et fiables... ce qui est assez contradictoire du point de vue de la logique !
Lanza ajoute que tout ce qui peut éventuellement se produire, se produit à un certain niveau à travers ces multivers et cela signifie que la mort ne peut pas exister dans "aucun sens réel" que ce soit.
Lanza, à la place, dit que quand nous mourons, notre vie devient une "fleur vivace qui revient fleurir dans le multivers".
« Ce que vous voyez ne peut pas être présent sans votre conscience », a expliqué Lanza. " Notre conscience donne son sens au monde "
Comment l'expérience de la double-fente appuie la théorie de Lanza ?
Dans l'expérience maintes fois réalisée, quand les scientifiques observent une particule projetée à travers une barrière comportant deux fentes, la particule se comporte comme une balle et passe par une fente ou l'autre.
Pourtant, si personne ne regarde la particule (uniquement un appareil de mesure sans conscience), elle agit comme une vague.
Cela signifie qu'elle peut passer par les deux fentes en même temps. Cela démontre que la matière et l'énergie peuvent afficher des caractéristiques d'ondes et de particules, et que le comportement de changements des particules se fait sur la base de la perception et de la conscience d'une personne.
« La vie est une aventure qui transcende notre chemin linéaire ordinaire de pensée. Quand nous mourons, nous ne le faisons pas dans une boule de billard-matrice aléatoire, mais dans une incontournable matrice de vie».
YH : ne pas oublier qu'il ne s'agit ici que de traductions de paroles et d'écrits d'un scientifique reconnu par ses pairs et qu'il est aussi exact que ses travaux semblent effrayer un assez grand nombre de "conservateurs" ou de gens qui se nomment eux-même "terre-à-terre" ou "réalistes" (sans apporter non plus d'ailleurs la preuve de leur propre réalité souvent !)... beaucoup de gens refusent simplement de remettre en question leurs postulats, et même souvent les expériences plus récentes prouvant scientifiquement que ces anciens postulats (même si expérimentés !) n'étaient pas si exacts que ça... les expériences sur le cerveau humain par exemple (qui n'est toujours pas "connu" à 100% comme on le sait, mais certains font semblant de croire que si !), ainsi que sur les phases de sommeil par exemple, prouvent nettement qu'il est possible de lui faire "croire" que le ciel est rouge ou vert par exemple, et non bleu comme la nature et le spectre de la lumière le fait apparaître... cette notion n'est donc pas "fixe" et "figée" mais certains ne semblent pas le comprendre car ils s'accrochent à des concepts qu'ils voudraient voir figés... mais qui ne le sont pas... en fait, on s'aperçoit tout simplement que ces notions de conscience immortelle font très peur, affolent même un grand nombre de scientifiques... et de lecteurs... des psychologues se penchent d'ailleurs sur ces peurs profondes de telles remises en question fondamentales de notions qui proviennent tout de même simplement d'un apprentissage ou de théories acceptées et expériences prouvées... mais non figées ni définitives ! (c'est cette notion de connaissances acquises mais non-définitives qui semble le plus effrayer tant les scientifiques que ceux qui suivent les progrès de la science...).
Maintenant, en ce qui concerne les preuves réelles de ce genre de chose, je dirai qu'il faut effectivement voir par soi-même par exemple un membre de sa propre famille revenir d'entre les morts (car c'est bien ce qu'il s'est produit pour moi !) et le prouver aussi d'une manière irréfutable... et surtout, il est tout aussi inutile de demander à être "cru sur parole", car l'être humain ne fonctionne pas ainsi, tout simplement ! Même si des milliers d'êtres humains témoignent de ce genre de chose (et je ne parle pas obligatoirement des nombreuses NDE), ce genre d'apparition est souvent du domaine personnel. Certains affirment, "la vie après la mort n'existe pas car on n'a jamais vu quelqu'un revenir après sa mort"... et bien moi j'affirme que c'est faux (et sans parler de "Lazare" ou des NDE encore une fois), et que ma mère est bien revenue 7 jours après sa mort, physiquement très jeune mais bien reconnaissable, (et dans son corps d'ado que je n'avais jamais vu, ni en réalité ni en photo, donc impossible à imaginer) pour me prouver que ce n'était pas le fruit de mon imagination ou de ma propre conscience, pour me dire simplement, " Je n'aurai jamais imaginé que la mort, c'était ça...". Donc j'affirme en effet que j'ai MA preuve que la mort (de la conscience) n'existe pas réellement, et que je me moque bien que vous me croyiez ou pas !
Et notez bien aussi que je ne vends rien sur le sujet, que je suis contre toute secte ou récupération pseudo-scientifique ou religieuse, que je me moque d'être cru ou pas (à chacun de demander à ses proches de les aider à avoir leurs propres preuves comme je l'ai fait !). Je dis simplement que c'est tout aussi bien une réalité qu'une autre : il suffit d'avoir sa propre expérience pour avoir sa preuve, comme dans toute science finalement : l'expérimentation en est la meilleure preuve (et de deux différentes façons pour ma part !)...
Voici le septième volet (et dernier pour l'instant) d'une série d'articles compilant les données connues sur ces étranges oeuvres humaines qui ne sont pleinement visibles et admirables que du ciel, c'est à dire d'une certaine hauteur dans l'atmosphère (bien que les grandes lignes de Nazca par exemple soient même visibles de satellites). Il ne s'agit que des anciens et très anciens géoglyphes présents autour du monde, les géoglyphes modernes et artistiques (en Australie par exemple) ne sont pas traités...
Voici le cinquième volet d'une nouvelle série d'articles compilant les données connues sur ces étranges oeuvres humaines qui ne sont pleinement visibles et admirables que du ciel, c'est à dire d'une certaine hauteur dans l'atmosphère (bien que les grandes lignes de Nazca par exemple soient même visibles de satellites).
Voici le quatrième volet d'une nouvelle série d'articles compilant les données connues sur ces étranges oeuvres humaines qui ne sont pleinement visibles et admirables que du ciel, c'est à dire d'une certaine hauteur dans l'atmosphère (bien que les grandes lignes de Nazca par exemple soient même visibles de satellites).
Voici le troisième volet d'une nouvelle série d'articles compilant les données connues sur ces étranges oeuvres humaines qui ne sont pleinement visibles et admirables que du ciel, c'est à dire d'une certaine hauteur dans l'atmosphère (bien que les grandes lignes de Nazca par exemple soient même visibles de satellites). Je vais donc parler de, et montrer ces gigantesques énigmatiques oeuvres d'art pour certains, cultes aux anciens dieux venus du ciel pour d'autres, témoignages de connaissances ancestrales liées aux astres célestes et à l'agriculture pour encore d'autres... et, comme ma qualité et imagination d'écrivain d'anticipation passionné d'Histoire ancienne me le permet, au contrario d'une science frileuse qui vit de ses théories mal remises en question, je me permettrai donc quelques hypothèses, englobant, vous vous en doutez, la possibilité et même probabilité (la mémoire étant une denrée non périssable pouvant faire abstraction du temps comme de l'espace matériel) d'une grande civilisation mondiale perdue physiquement mais non spirituellement... (je rappelle que, contrairement à ce qu'affirment certains scientifiques, l'écriture n'est pas absolument nécessaire pour que certains faits soient transmis à travers les générations : les mythes et légendes transmises oralement, par dessins et signes en sont des exemples évidents, sans compter la probabilité de l'existence d'une mémoire ancestrale (via l'ADN ?) quand on met en relation (par exemple) la notion de "licorne" en liaison avec la découverte récente d'un animal préhistorique y ressemblant, contemporain de l'homme préhistorique bien avant l'invention de l'écriture...
Voici le premier volet d'une nouvelle série d'articles compilant les données connues sur ces étranges oeuvres humaines (à priori !) qui ne sont pleinement visibles et admirables que du ciel, c'est à dire d'une certaine hauteur dans l'atmosphère (bien que les grandes lignes de Nazca par exemple soient même visibles de satellites). Je vais donc parler de, et montrer ces gigantesques énigmatiques oeuvres d'art pour certains, cultes aux anciens dieux venus du ciel pour d'autres, témoignages de connaissances ancestrales liées aux astres célestes et à l'agriculture pour encore d'autres... et, comme ma qualité et imagination d'écrivain d'anticipation passionné d'Histoire ancienne me le permet, au contrario d'une science frileuse qui vit de ses théories mal remises en question, je me permettrai donc quelques hypothèses, englobant, vous vous en doutez, la possibilité et même probabilité (la mémoire étant une denrée non périssable pouvant faire abstraction du temps comme de l'espace matériel) d'une grande civilisation mondiale perdue physiquement mais non spirituellement...Je commencerai cette étude, compilation et comparaison non pas par les célèbres lignes et dessins de Nazca (qui ne sont pas uniques de cette civilisation de Nazca car d'autres ont été trouvés bien plus à l'intérieur du continent d'Amérique du Sud (Bolivie et Colombie aussi), mais par des structures visibles en Europe, principalement en Angleterre et en France. Ce qui fait dire à certains chercheurs qu'une origine celte, pour ces gigantesques modifications topographiques locales, est assez probable... hypothèse évidemment contestable quand on sait qu'une "civilisation néandertalienne" (dont on a découvert récemment les premières constructions artificielles par exemple, mais probablement aussi de Cro-Magnon ensuite !) a bel et bien existé dans toutes les localités citées...
Questions / Réponses
Aucune question. Soyez le premier à poser une question.
ça me reconforte de lire que par le biais de la science meme on peut prouver que la mort n'est pas la fin d'une vie surtout pour ceux qui restent mais votre expérience personnelle concernant le retour de votre mere après sa mort n'est malheureusement pas possible pour les autres et quand c'est personnel ça n'est plus de la sceince parce que les lois de celle ci doivent etre repetables et generalisees quelque soit le lieu et la personne
yveshLe 25/05/2016
Justement, ce n'est pas si simple car il existe un débat sur ces fameuses "lois" fixes et figées dont vous semblez vous réclamer... En fait, il est impossible de savoir si nos lois de la physique actuelles, calculées et "fonctionnant" pour notre physique et nos sciences actuelles sont réellement définitives : elles peuvent mettre des milliers voir des millions d'années à évoluer (comme l'univers) donc elles sont valables pour la durée des vies humaines et toutes nos sciences sont basées sur elles... mais non immuables... quant à la reproductivité, je signale qu'il existe maintenant des milliers de cas similaires (de retour de morts ou faits identiques de part le monde) depuis que l'homme est apparu sur cette planète. Dans la mesure où la majorité de nos sciences sont régulièrement remises en cause grâce à de nouvelles découvertes et que la plupart des théories acceptées encore de nos jours ne sont pas non plus prouvées à 100% (il y a toujours des exceptions à ces fameuses lois que vous citez !), la porte est encore ouverte... D'autant plus que de nombreux vrais scientifiques ne rejettent plus cette possibilité (beaucoup moins qu'avant grâce aux progrès de la physique (quantique ou non)), que d'autres ont avancé sur la question (en médecine et biologie notamment) et que d'autres (avec Einstein) admettent que absolument rien ne se perd dans cet univers (et ça fait partie des "lois" de la nature), et qu'il n'y a donc absolument aucune raison que la conscience humaine (et animale) disparaisse à la suite de la mort du corps - ce serait même une exception, une anomalie si on considère justement les lois de la nature disant que rien ne se perd, tout est juste transformé...
Il n'est pas dans mes intentions de toute façon de vouloir absolument forcer les gens à me croire quand je raconte mon expérience personnelle : il s'agit juste d'une expérience vécue et dont je ne puis douter évidemment moi-même, et que beaucoup d'autres gens ont aussi expérimentés... chacun a donc sa preuve personnelle, pas de problème, mais ça commence à faire beaucoup de preuves personnelles à force et depuis que l'homme raconte ce genre de chose... c'est à dire depuis les anciens grecs, egyptiens et romains !!
Deux points sont pour moi une interprétation malhonnêtes:
1 - "Une personne voit un ciel bleu, et on lui dit que la couleur qu'ils voient est du bleu, mais les cellules dans le cerveau d'une personne pourraient être modifiées pour faire en sorte que le ciel regardé soit vert ou rouge.".....« Ce que vous voyez ne peut pas être présent sans votre conscience »
Que le ciel soit interprété comme rouge, bleu au jaune fluo ne modifie pas le fait qu'il existe, quelque soit la forme sous laquelle il existe (énergie, bit d'information dans un monde virtuel etc...).
2 - ..."si personne ne regarde la particule (uniquement un appareil de mesure sans conscience), elle agit comme une vague"
C'est faux, Lorsque l'on parle d’observation en physique quantique il n'a jamais été question de conscience mais bien d'instrument de mesure et c'est bien l'interaction de cette instrument avec le système quantique qui l'oblige à choisir un état.
Les gents (non initié à la physique quantique) traduisent le mot observation par le fait d'observer avec ses yeux, ce qui est faux.
6
jacky chantraine
Le 23/10/2015
Peut-être cette théorie quantique se vérifiera-telle un jour ? Personnellement je crois davantage à la théorie de la réincarnation telle que celle des tibétains pour trouver la réincarnation du Dalaï-lama,à la réincarnation des bouddhistes et aux plusieurs vies antérieures.A ses débuts le christianisme ne condamnait pas la croyance en la réincarnation.
